대한비뇨기과학회 등 전문학회가 슈퍼항생제 '저박사'의 급여 필요성을 지적했다.
그러나 건강보험심사평가원 약제급여평가위원회는 비용효과성의 불분명 등을 이유로 급여등재를 인정하지 않았다.
18일 심평원이 공개한 최근 제 6차 약평위 평가결과(지난 6월 20일)에 따르면 '성인에서 해당 유효 균종에 의한 복잡성 복강내 감염 및 복잡성 요로 감염'에 허가받은 저박사에 대해 대체약이 있고, 고가라는 점에서 급여약 등재를 인정치 않았다.
이와는 반대로 대한화학요법학회, 감염학회, 비뇨기과학회, 요로생식기감염학회, 신장학회 등 관련 전문학회는 "다제내성 그람음성균 감염증에 대한 항생제가 제한적인 상황에서 카바페넴과 대비 치료력이 비열등한 품목의 도입은 임상적 의미가 있다"는 의견을 제시한 바 있다.
저박사는 2017년 4월 7일 국내 품목허가를 받았는데, 3대 슈퍼박테리아로 ▷카바페넴 내성 녹농균, ▷카바페넴 내성 아시네토박터 바우마니균, ▷카바페넴 내성과 3세대 세팔로스포린 내성 장내세균에 대한 첫 대안옵션으로 급여 진입에 나섰다.
그러나 약평위는 이미 국내에 메로페넴, 도리페넴, 이미페넴/실라스타틴 등의 대체약제가 있는 현실을 고려 '불충분' 판단을 한 것으로 알려졌다.
약평위는 '저박사'의 비급여 결정에 대해 ▶비교약제인 A(비공개)와 비교시 임상적 치료율 등이 비열등성으로 보기 어렵다, ▶임상적 필요성은 인정되나 대체약 대비 소요비용이 고가, ▶비용 효과성이 불분명하다고 설명했다.
약평위는 저박사 1일 소요비용이 대체약제 가중 1일 소요비용 대비, 고가로 판정했다.
약평위의 경제성평가 소위원회는 ◆신청품의 대체약제 중 청구량이 가장많은 A를 비교약제로 선정하는 것이 적절하다 ◆선정된 비교약제 대비, 현재로써는 임상적 유용성의 개선에 대한 근거의 부족 ◆비용-효용분석 대상에 해당하지 않는 것으로 봤다.
저박사는 A7 국가 가운데 미국, 이태리, 영국, 일본 약가집에는 수재된 의약품 이다.
약평위는 평가와 관련, 공개에서 제약사의 영업상 비밀에 해당하는 내용(신청자의견, 신청가격 및 이와 관련된 투약비용, 재정영향 금액 등)은 제외했다.
한편 약평위가 비급여 판정을 한 경우 제조-공급사 경제성평가 자료를 다시 준비해 급여를 다시 신청할 수 있다.
